Ещё один эпизод заметок на полях.
Наконец прочитал магнум опус паблика любителей танков про калькуляционный аргумент https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument. (Ещё раз хочу поблагодарить соседа, разбудившего в полшестого утра, наверняка криптокоммунист).
Сам этот аргумент сводится к следующему: механизм цен, спроса и предложения позволяет выявить потребности, желания людей. Без него мы не сможем понять, что и насколько люди ценят, а значит, не сможем создать эффективную систему ценообразования. Калькуляционный аргумент интересен, спорен и тесно связан с теорией аукционов - возможно, самой сложной частью современной экономической науки.
Контраргумент в статье Танкиз сводится к существованию линейного программирования, разработанного советским учёным, лауреатом Нобелевской премии Канторовичем.
В экономике метод линейного программирования позволяет, имея заданное количество различных ресурсов и заданный способ преобразования этих ресурсов в конечные продукты, решить задачу максимизации - то есть, зная цены этих продуктов, добиться наибольшей суммарной стоимости произведенного (если продукт один, то цена не нужна, максимизируется объем производства этого продукта). При этом необходимо, чтобы правила преобразования ресурсов в конечный продукт (ограничения задачи) были заданы в виде линейных уравнений, что чаще всего является разумным приближением для нашего нелинейного мира.
Читателю предлагается пример. "Чтобы осуществить рациональное планирование, мы должны знать соотношение конечной продукции — луч Канторовича. Для простоты предположим, что конечное потребление должно состоять из пищи и энергии, и что мы хотим потреблять их в отношении 3 единицы пищи на одну единицу энергии. Мы также должны составить уравнения, касающиеся производительности различных технологий и объёма доступных ресурсов".
Автор не понимает, что все дальнейшие его рассуждения и вычисления к калькуляционному аргументу никакого отношения иметь не будут; вопрос в том, с чего он взял, что "мы хотим потреблять их в отношении 3 единицы пищи на одну единицу энергии". В невозможности без ценового механизма определить это "хотим" в масштабах крупной экономики и заключается калькуляционный аргумент.
В общем, тупые праваки думают, что чисто математическую оптимизационную задачу можно решить только с помощью магических спроса и предложения. Ха, ну тупые! Вот мы-то знаем, что математические задачи надо решать с помощью математики!
Понятно, что линейное программирование имеет примерно такое же отношение к решению калькуляционной проблемы, как теорема Пифагора или метод Монте-Карло. Весь текст написан в стандартной манере "я технарь, прочитавший три учебника по математике, и теперь уверен, что знаю решения всех проблем человечества". Экономическая наука там, понятно, названа "обществом плоской земли", сам текст - сразу "уничтожение калькуляционной теории", на меньшее мы не согласны, и тому подобное.
Там ещё забавно, что в конце есть список литературы. В списке аж 11 пунктов, нет только одного - самого Мизеса, с которым ведётся спор. И даже цитат из Мизеса нет. Из Сталина - целая страниц A4, из Мизеса, с которым ведётся спор - ни одного абзаца. Мысли излагаются примерно так: "Фон Мизес признаёт, что, если бы не существовало никаких изменений в технике, то экономический учёт..." и так далее. Так мило - ни пяди земли для оккупанта)
Автор подробно рассказывает про метод фон Неймана, не подозревая, что фон Нейман создал аксиоматику современной экономической науки (та, которая про плоскую землю) и, в частности, создал функцию полезности фон Неймана - Моргенштерна (работая, конечно, в парадигме теории предельной полезности, которую автор "критикует" - ну он искренне думает, что критикует - в начале).
Кстати, по политическим взглядам фон Нейман (одна из ключевых фигур в американском атомном проекте) был настолько правым, что его даже считали ярым сторонником превентивной войны с СССР. Ну то такое.
Чтобы два раза не вставать, расскажу интересное про Канторовича. Во-первых, его имя всегда вспоминают, рассказывая про "эффект храповика" - один из факапов плановой экономики. Процитирую Вики, хорошо написано.
"После того, как Л. В. Канторовичем был предложен оптимальный метод распила фанерного листа, этот метод в том числе попытались применить к разрезанию стальных листов. После внедрения методов оптимизации на производстве одной из фабрик инженерам удалось улучшить показатели, что привело, однако, к негативным последствиям: система социалистического планирования требовала, чтобы в следующем году план был перевыполнен, что было принципиально невозможно при имеющихся ресурсах, поскольку найденное решение было абсолютным максимумом; фабрика не выполнила план по металлолому, львиная доля которого складывалась из обрезков стальных листов. Руководство фабрики получило выговор и больше с математиками не связывалось".
Дальше ещё смешнее.
"C 1942 года он начал обращаться со своими предложениями в Госплан и в 1943 году его доклад был обсужден на совещании в кабинете председателя Госплана Н. А. Вознесенского, однако метод Канторовича был отвергнут как противоречащий марксовой теории трудовой стоимости (заимствующий вместо этого положения буржуазных теорий)"
В сороковые Канторович был занят в атомном проекте, притом сыграл в нём огромную роль. Академик Арнольд вспоминал, что Келдыш (будущий президент Академии наук) даже считал нецелесообразным создание советских суперкомпьютеров, так как такие замечательные математики, как Канторович, смогли и без компьютеров вычислить всё, что было нужно для советского атомного проекта.
Тем интереснее, что уже в пятидесятые, после того, как Канторович из физики вернулся в экономику (ему двадцать лет пришлось ждать публикации работ, сделавших его всемирно известным экономистом), его начали травить корифеи советской политэкономии - Струмилин (он в своё время насчитал, что металлурги времён первых Романовых зарабатывали в 16 раз больше, чем в начале XX века) и Островитянов (любимый экономист Сталина, возглавлявший при нём Институт экономики РАН, Лысенко от экономической науки, главным достоинством которого было вступление в РСДРП в 1916 году). Двое высокопоставленных Шариковых травили Канторовича буквально годами, добились, чтобы его выставили из Москвы (в 1960 он уехал в Новосибирск), и всё равно продолжали - см. "В плену теоретических ошибок", 1964. Канторовича выводили из учёных советов, один раз попытались во время доклада вызвать для него психушку (!) и так далее.
Если бы линейное программирование действительно было решением калькуляционного аргумента, это стало бы ещё более мощным аргументом против плановой экономики: в стране с плановой системой автора решения травили и не признавали, а на Западе считали великим учёным и выдали одну из первых Нобелевских премий по экономике (1975).
Вообще, очень обидно должно быть. Вот Королёв, сделал первую в историю космическую ракету, крупнейшее техническое достижение СССР. Но вот беда - в 38-м году арестован вместе с другими сотрудниками Реактивного института. (Его начальника, конструктора "Катюши" Лангемака, расстреляли). Королёв тоже был включён в расстрельный список Военной коллегии Верховного суда, чудом избежал смерти. В тюрьме Королёва пытали, превратили ему челюсть в крошево, в итоге в 66-м году во время операции анестезиолог не смог вставить трубку. Лучший инженер страны умер, не дожив до шестидесяти.
Или вот - маршал Жуков, победитель Вермахта. Всё хорошо, да вот беда - оказывается, Жуков требовал наказать инициаторов репрессий в Красной Армии в тридцатые годы, благодаря чему его советская номенклатура и схарчила https://www.kommersant.ru/doc/3952803
Карбышева берут - и тоже ерунда какая-то https://vk.com/wall374723332_44027
Канторович - опять то же самое. Да что ж такое? Проклятие просто!
Всё это, конечно, занимательно. Но когда я садился писать текст, то хотел написать совсем про другое. В начале "уничтожения" походя уничтожается заодно и теория предельной полезности. "Это воплощение субъективного идеализма и эгоизма, столь родного идеологии буржуа, в жизни не имевшего дел с реальным производством, сколь метко разгромленное ещё Бухариным". (Не понял, Бухарин же агент иностранных разведок. В названии самого паблика - "термин tankies стал применяться как обозначение марксистов-ленинцев антиревизионистского толка, которые поддерживают политику Ленина и Сталина по борьбе с правым/левым уклоном". Товарищи танкиз, у вас в Политбюро пробрались враги, разберитесь).
>не имевшего дела с реальным производством.
Я аж крякнул. То есть история обычная https://vk.com/wall374723332_44325 , но чтобы настолько!
Дэвид Рикардо, создатель теории трудовой стоимости. Из богатой купеческой семьи. Четверть века торговал на бирже, заработал большое состояние, стал членом Парламента, умер.
Карл Маркс, создатель марксизма. Сын адвоката. Защитил докторскую диссертацию по философии. Работал журналистом. Жил на деньги друга Энгельса. Женат на баронессе. Умер.
Владимир Ленин, вождь мирового пролетариата, при нём в РСФСР как раз начали делать tankie. Сын статского генерала. Получил экстерном диплом юриста. Три года проработал в адвокатуре, больше никогда не работал. Занимался революционной деятельностью, захватил власть в результате переворота. Умер.
Вот как у них это получается? Они правда не замечают никакого подвоха?
